A quoi cela sert ?

La semaine dernière, j'ai répondu à l'aimable invitation du gouvernement caïmanais de prendre la parole lors de sa conférence sur la «Transparence fiscale dans l'écosystème mondial des services financiers» et de rencontrer le personnel de l'autorité monétaire, du bureau des statistiques et du registre des sociétés; et avec divers représentants de l'industrie, notamment ceux de l'association de la conformité et de Cayman Finance. Ci-dessus, une vidéo de ma présentation; et ici quelques réflexions sur les divergences entre réputation, rhétorique et réalité; et sur la situation actuelle.
Selon le dernier indice de secret financier de 2015, Cayman se classe au 5e rang. Cela reflète un degré élevé de secret financier: un score de 65 sur 100, où 100 indique un secret total; et une échelle importante: les îles représentent près de 5% de tous les services financiers fournis à l'échelle mondiale aux non-résidents. Des détails complets et un historique narratif de l'émergence de Cayman en tant que juridiction secrète sont fournis dans le rapport de l'indice de secret financier (FSI)
Sur les quatre juridictions se classant au-dessus de Cayman dans le FSI, trois ont une échelle similaire mais des scores de secret plus élevés: la Suisse (classée première), Hong Kong (2e) et Singapour (quatrième). Seuls les États-Unis, classés troisièmes, ont un score de secret inférieur à 60 - mais à une échelle beaucoup plus grande. Sur un classement pur par secret, les Caïmans se classeraient au 50e rang mondial - mais la grande majorité de ceux ayant des scores de secret plus élevés, comme Vanuatu ou les îles Cook, ne fournissent qu'une part négligeable des exportations mondiales de services financiers.
L'importance de Cayman entraîne donc une plus grande responsabilité en matière de transparence. L'autorité monétaire signale les Caïmans comme le principal domicile des fonds spéculatifs; le deuxième plus grand domicile captif offshore pour l'assurance dans son ensemble, et le plus grand pour les captifs d'assurance maladie en particulier; et avec un actif net total dans des fonds réglementés par les Caïmans de 3,575 billions de dollars au cours de l'exercice 2015 (plus de 5% de la valeur de toutes les actions cotées en bourse).
L'ampleur de l'argent traversant les îles Caïmans signifie que le secret offert à Caïman peut faire beaucoup plus de dégâts à l'échelle internationale, en favorisant les abus fiscaux et d'autres formes de corruption, que le secret plus élevé, par exemple, du Samoa (qui se classe au 51e rang du FSI ). De même, les États-Unis se classent au-dessus de Cayman au FSI malgré un score de secret légèrement inférieur, en raison de leur domination mondiale dans les services financiers.
Le même succès pour attirer des services financiers représente bien entendu également la plus grande menace pour les Caïmans. Telle est la dépendance à l'égard de ce secteur, non seulement les autres sont évincés, mais l'ensemble de l'économie est donc plus volatile (voir graphique). Les chercheurs du FMI constatent par conséquent que la croissance économique souffre dans les pays dont le secteur privé a un crédit supérieur au PIB. À Cayman, c'est depuis longtemps le cas. Et ces évaluations économiques ne touchent pas aux coûts politiques finalement plus élevés associés à la malédiction financière
La réputation ne correspond pas toujours aux faits. Il y a un grand sentiment d'injustice à Cayman qu'il semble toujours être le centre offshore nommé dans la télévision et le cinéma, presque aussi abrégé pour «c'est un peu douteux». «L'effet Grisham» est souvent blâmé pour cela, reflétant le rôle de premier plan de Cayman dans le film The Firm de 1991.
Toutes les personnes à qui j'ai parlé de l'industrie de la création d'entreprise ont fait la même remarque: les processus de diligence raisonnable et de vérification de la clientèle à Cayman sont nettement plus stricts que dans de nombreuses autres juridictions où leurs organisations opèrent (des exemples de pratiques laxistes incluent d'autres centres de la région, mais Pays-Bas et Royaume-Uni). «Eh bien, ils diraient que…», peut-être; mais bien sûr, cela correspond au type de preuves que Jason Sharman et ses collègues ont collectées au cours d'exercices de mystère sur la rigueur relative des fournisseurs de création d'entreprises dans différentes juridictions.
Bien sûr, l'argument devient moins convaincant lorsque la vérification supérieure est invoquée comme motif contre la publication des registres de propriété effective. Au contraire, la vérification par des tiers et la publication ouverte doivent être considérées comme des approches complémentaires, susceptibles de renforcer la qualité et la valeur ultimes des données. L'existence de mauvaises données dans le registre public du Royaume-Uni, par exemple, n'est pas un argument contre sa publication continue, mais en faveur d'une capacité accrue de Companies House à surveiller, vérifier et contester. Et l'existence de données potentiellement meilleures détenues en privé à Cayman ne fournit aucun argument contre la publication.
Au contraire, une telle qualité créerait une opportunité pour Cayman de faire preuve d'un véritable leadership parmi les centres offshore en devenant les premiers à mettre leurs données vérifiées dans un registre public. Le prix à payer pourrait être de perdre un peu d'activité moins réputée - mais l'avantage résulterait de la remise en cause de la réputation négative et de l'isolement des services financiers propres et à plus forte valeur ajoutée des dommages qui résulteraient d'un Panama Papers. -fuite de type.
La position déclarée du gouvernement (avec des élections en attente) et de l'industrie est que les Caïmans devraient attendre qu'il y ait une norme internationale stricte en place qui exige des registres publics. Une partie importante de la défense offerte pour cette approche est le manque total d'intérêt pour la transparence de la juridiction secrète au nord - c'est-à-dire les États-Unis. Beaucoup de gens avec qui j'ai parlé ont souligné la facilité avec laquelle les criminels peuvent établir et utiliser des structures anonymes dans plusieurs États américains - tandis que la pression et la mauvaise réputation restent très présentes à Cayman et dans d'autres juridictions plus petites.
À cet égard, il existe un terrain d'entente avec les travaux de TJN. Il n'y a pas de justice fiscale en battant des juridictions plus petites pendant que les principales économies continuent de pratiquer le secret, et pour cette raison, nous avons depuis longtemps mis en évidence les menaces de `` paradis fiscal USA '' et du réseau britannique de secret, et par le biais du Financial Secrecy Index, promouvoir l'utilisation de des critères objectivement vérifiables pour garantir des conditions équitables. Dans la même veine, voici un article de Cayman Finance (p.56) qui commence à comparer quelques centres financiers (le «G20 Plus») avec les membres du G20.
 

La secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos et son département ont fait pression pour une expansion des programmes de choix d'écoles privatisés dans le projet de budget pour l'exercice 2018, en particulier sous la forme de bons pour les écoles privées.Maintenant, une série documentaire propagandiste en trois parties appelée School Inc. aidera DeVos dans ses efforts pour obtenir le soutien du public pour les options élargies de choix des écoles privées. La série a déjà été diffusée sur les stations PBS sur certains marchés et sera diffusée sur plus ce mois-ci.
Une majorité de personnes de tous les horizons partisans s'opposent aux bons pour écoles privées, des programmes qui redirigent l'argent de l'enseignement public pour payer les frais de scolarité dans les écoles privées. Les bons sont problématiques pour de nombreuses raisons, notamment leur historique de discrimination à l'égard des LGBTQ, des handicapés et des élèves de l'enseignement spécial, leur impact sur la réduction du financement de l'éducation publique et leur inefficacité à stimuler les résultats scolaires.
Malgré ces problèmes, les bons pour les écoles privées sont une priorité de longue date des entreprises et des bailleurs de fonds de droite qui soutiennent le mouvement de privatisation de l'éducation. Le regretté Andrew Coulson, chef de longue date du Centre pour la liberté éducative du Cato Institute, a été le moteur de School Inc. Le Cato Institute est un groupe de réflexion libertaire de droite qui appelle à l'élimination des écoles publiques pour soutenir une plus grande liberté éducative »de choisir parmi un marché libre d'écoles privées.
En plus des racines de School Inc. dans le radical et libertaire Cato Institute, l'historienne de l'éducation et ancienne secrétaire adjointe à l'éducation des États-Unis, Diane Ravitch, a découvert que le film était financé par un certain nombre de fondations archi-conservatrices liées au distributeur d'argent noir. DonorsTrust et l'Institut Ayn Rand. Ravitch a présélectionné School Inc. et a fourni cette critique cinglante au Washington Post:
Ce programme est de la propagande payée. Il ne cherche pas la vérité. Il ne présente pas de points de vue opposés. Il s'agit d'une publicité pour la démolition de l'enseignement public et pour un marché libre non réglementé de l'éducation. PBS aurait pu diffuser un programme qui débat de ces questions, mais School Inc. » ne fait pas.
Pourquoi une chaîne de télévision publique diffuserait-elle un documentaire produit par un groupe de réflexion de droite et financé par des donateurs ultra-conservateurs, et qui présente un point de vue unique sans critique significative, tout en dénigrant l'éducation publique? PBS a répondu en partie par une déclaration à la poste, disant que PBS et les stations membres locales visent à offrir des programmes qui reflètent divers points de vue et favorisent le dialogue civique sur des sujets importants affectant les communautés locales. »
Cependant, comme le note Ravitch, lorsqu'un documentaire ne présente pas objectivement des informations sur un sujet qui peut ne pas être bien compris par le grand public, il est peu probable que le résultat favorise le dialogue civique. » Et lorsque les principaux médias fournissent sans discernement une plate-forme aux idéologues de droite, ils désinforment et polarisent davantage le débat autour de questions importantes telles que l'éducation publique.
 

Dans un monde en constante évolution, où les technologies se développent à un rythme effréné et où les marchés sont de plus en plus compétitifs, le capital humain émerge comme le principal moteur de la compétitivité des entreprises sur le long terme. Aujourd'hui, il est devenu évident que la réussite économique, la résilience et la fidélisation des talents sont étroitement liées à la manière dont les entreprises organisent et valorisent leur capital humain. Cet essai se propose d'explorer comment un modèle d'organisation axé sur le développement et l'émancipation des collaborateurs peut constituer un avantage compétitif décisif.

Tout d'abord, il convient de reconnaître que le capital humain ne se limite pas à la simple présence des employés au sein de l'entreprise. Il englobe plutôt l'ensemble des connaissances, compétences, expériences et attitudes des individus qui composent cette organisation. Ainsi, pour qu'une entreprise puisse pleinement exploiter son capital humain, il est essentiel qu'elle adopte un modèle d'organisation qui favorise l'épanouissement, la créativité et l'engagement de ses collaborateurs.

Dans ce contexte, un modèle d'organisation qui se démarque comme étant particulièrement efficace est celui qui privilégie la décentralisation du pouvoir et la promotion de l'autonomie des équipes. En permettant aux employés de prendre des décisions et d'assumer des responsabilités, cet approche favorise non seulement l'innovation et la réactivité, mais aussi le sentiment d'appartenance et d'implication des individus dans la réussite de l'entreprise. De plus, cette décentralisation du pouvoir permet de libérer le potentiel créatif de chaque collaborateur, ce qui est essentiel dans un environnement où l'innovation est devenue un facteur clé de compétitivité.

Par ailleurs, un modèle d'organisation efficace est également celui qui valorise la diversité et l'inclusion au sein de l'entreprise. En encourageant la diversité des perspectives, des compétences et des expériences, une entreprise peut enrichir sa culture organisationnelle et stimuler la créativité de ses équipes. De plus, en promouvant l'inclusion, elle crée un environnement de travail où chaque individu se sent respecté et valorisé, ce qui favorise l'engagement et la rétention des talents à long terme.

En outre, un modèle d'organisation axé sur le développement du capital humain doit également intégrer une dimension de responsabilité sociale et environnementale. Les entreprises qui intègrent des pratiques durables et éthiques dans leur modèle d'organisation sont plus susceptibles d'attirer et de fidéliser les talents, tout en renforçant leur réputation et leur légitimité auprès de leurs parties prenantes. En effet, de plus en plus de travailleurs cherchent à s'engager dans des entreprises dont les valeurs et les pratiques sont en accord avec leurs convictions personnelles.

En conclusion, à l'aune des mutations actuelles, le capital humain se révèle être le principal facteur de compétitivité des entreprises sur le long terme. Cependant, pour pleinement exploiter ce potentiel, il est essentiel que les entreprises adoptent un modèle d'organisation qui valorise l'autonomie, la diversité, l'inclusion et la responsabilité sociale. En parvenant à concilier réussite économique, résilience et fidélisation des talents, ces entreprises peuvent devancer de manière décisive leurs concurrents et s'assurer une position durable sur le marché. En définitive, investir dans le capital humain n'est plus simplement une option, mais une nécessité pour les entreprises qui aspirent à prospérer dans un monde en mutation constante.

Les coûts fixes et irrécupérables sont largement reconnus comme des déterminants importants du comportement à l'exportation. Cet article soutient que ces coûts peuvent être partagés par des ensembles d'entreprises agglomérées et présente des preuves des effets de l'agglomération sur les exportations en Chine. L'agglomération est plus efficace dans les secteurs à faible technologie et les zones enclavées. Étonnamment, l'effet de l'agglomération est différent pour les entreprises nationales et étrangères.

Lorsque des entreprises se regroupent géographiquement, elles peuvent bénéficier de diverses économies d'échelle et d'externalités positives. En Chine, cette dynamique est particulièrement prononcée, où les secteurs à faible technologie et les zones enclavées connaissent des effets d'agglomération significatifs. Ces regroupements favorisent les échanges commerciaux en réduisant les coûts fixes et irrécupérables associés à l'exportation, offrant ainsi un avantage compétitif aux entreprises opérant dans ces clusters.

Dans les secteurs à faible technologie, les entreprises ont tendance à se concentrer dans des zones géographiques spécifiques pour tirer parti des coûts de main-d'œuvre moins élevés et des infrastructures relativement développées. Par conséquent, ces regroupements réduisent les coûts fixes liés à la formation de personnel et à l'acquisition d'équipements nécessaires à l'exportation. De même, dans les zones enclavées où les infrastructures de transport et de logistique peuvent être limitées, l'agglomération permet aux entreprises de mutualiser les coûts d'expédition et de distribution, rendant l'exportation plus économique.

Il est intéressant de noter que l'impact de l'agglomération diffère entre les entreprises nationales et étrangères. Les entreprises nationales, qui ont une connaissance approfondie du marché intérieur chinois et des réseaux établis, peuvent bénéficier davantage des effets d'agglomération pour leurs activités d'exportation. En effet, ces entreprises ont souvent des relations préexistantes avec les fournisseurs locaux et les canaux de distribution, ce qui réduit les coûts de transaction associés à l'exportation.

D'autre part, les entreprises étrangères peuvent rencontrer des défis différents dans le cadre de l'agglomération. Bien qu'elles puissent également profiter des économies d'échelle et des externalités positives, elles peuvent être confrontées à des obstacles liés à la distance culturelle, aux barrières linguistiques et aux différences réglementaires. Par conséquent, l'efficacité de l'agglomération pour les entreprises étrangères dépend souvent de leur capacité à s'intégrer efficacement dans le tissu économique et social local.

Cependant, malgré ces différences, l'agglomération reste un moteur crucial des exportations en Chine, contribuant à renforcer la compétitivité des entreprises sur les marchés mondiaux. En concentrant les ressources et en favorisant la collaboration, elle stimule l'innovation, améliore l'efficacité et réduit les risques associés à l'exportation. En outre, elle crée un écosystème dynamique où les entreprises peuvent apprendre les unes des autres, partager des meilleures pratiques et développer des partenariats stratégiques.

Pour exploiter pleinement les avantages de l'agglomération, les gouvernements et les parties prenantes doivent prendre des mesures pour promouvoir un environnement propice à la formation et à la croissance des clusters industriels. Cela peut inclure des investissements dans les infrastructures de transport et de communication, des incitations fiscales ciblées, ainsi que des programmes de formation et de développement des compétences pour la main-d'œuvre locale. En outre, il est crucial de promouvoir un climat d'affaires favorable qui encourage l'innovation, la concurrence équitable et la protection des droits de propriété intellectuelle.

En conclusion, les effets de l'agglomération sur les exportations en Chine sont significatifs, en particulier dans les secteurs à faible technologie et les zones enclavées. Bien que son impact puisse varier entre les entreprises nationales et étrangères, elle demeure un moteur essentiel de la compétitivité mondiale, favorisant la croissance économique, l'innovation et le développement régional. En capitalisant sur les avantages de l'agglomération et en adoptant des politiques de soutien appropriées, la Chine peut continuer à renforcer sa position en tant que puissance exportatrice majeure sur la scène mondiale.