La bonne façon de financer la reprise après sinistre

Après que le grand tremblement de terre et le tsunami de l'Est du Japon de 2011 aient dévasté une grande partie du Japon, certains économistes ont proposé que le gouvernement finance la reprise en augmentant les impôts plutôt qu'en émettant de la dette. Cette approche équivaut à imposer l'austérité budgétaire en période de récession.
À la mi-octobre, alors que le Japon était frappé par le typhon Hagibis - le typhon le plus puissant à avoir frappé le pays en plus de six décennies - il a également été ébranlé par un tremblement de terre de magnitude 5,7. À mesure que le changement climatique progresse, le Japon, comme le reste du monde, sera confronté à des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes et graves, nécessitant des efforts de redressement coûteux. Les hausses d'impôts ne sont pas le moyen de les payer.
Peu de temps après le grand tremblement de terre et le tsunami de l'Est du Japon de 2011 qui ont dévasté une grande partie du Japon, deux économistes influents, Motoshige Ito et Takatoshi Ito, que je respecte autrement, ont proposé dans le Nikkei que, pour éviter de peser sur les générations futures, le gouvernement devrait financer la reprise par augmenter les impôts, plutôt que d'émettre de la dette. Des centaines d'économistes ont approuvé la proposition.
Mais l'approche ne pouvait pas être plus erronée. En effet, il contredit la théorie des finances publiques, selon laquelle la réponse aux chocs temporaires, tels que les catastrophes naturelles ou les guerres, devrait être financée par des augmentations temporaires du déficit.